[Edumips64-devel] bug pesante, spero di sbagliarmi...

[Davide P. <dp...@di...>]

ciao a tutti,
premetto che sono reduce da una giornata infernale e domani ho altre 5 
ore di lezione, QUINDI probabilmente tutto quello che leggerete di 
seguito e' cumulo di scemenze.
Prendiamo questo frammento di codice ed carichiamolo:

.data
pippo: .word64 255
strippa: .asciiz "abcdefg"
val: .word64 0xaabbccddffffffff
bytes: .byte 1,2,3,4

.text
ld r3,val(r0)
trap 0

Nuova premessa, non so come formulare bene i miei dubbi, sarebbe meglio 
parlarne di presenza, ma lancio lo stesso il sasso e ne parliamo domani.

Se osservate il riempimento in memoria data scaturito dalla direttiva 
.bytes sembra essere confermata la visualizzazione della memoria secondo 
quanto affermato nel manuale in pagina 10. Ossia che dato che si 
visualizza la memoria come:
[byte 7] [byte 6] ... [byte 0]
allora la sequenza .byte di cui sopra comincia a riempire secondo gli 
ordini crescenti di indirizzo, da destra verso sinistra. Ok, d'accordo, 
anche se nel DLx era visualizzato al contrario, ma in fondo e' solo una 
questione di visualizzazione.
Il problema e' che se metto il numero 0xaabbccddffffffff in memoria, 
guardando edumips esso risulta avere il byte piu' significativo, ossia 
aa, in corrispondenza dell'indirizzo 7. Che e' il contrario del big 
endian che dovremmo usare.
Avevo pensato, forse la spiegazione e' che quello che appare NON e' la 
trasposizione della collocazione fisica dei byte, ma l'interpretazione 
della intera word in esadecimale. Cioe', in realta' fisicamente 
sarebbero disposti come ffffffffddccbbaa ma siccome poi li leggo da 
destra a sinistra (dallo 0 a byte7), ma corrispondono al valore 
0xaabbccddffffffff.
Bene, ma se cosi' fosse la direttiva .byte 1,2,3,4 riempirebbe (da 
destra a sinistra) i quattro byte piu' significativi della word e 
creerebbe un numero grande tipo 0x0102030400000000 e NON quello piccolo 
che appare, dove sembra confermato che invece si rappresenta la 
disposizione fisica dei bit.

A questo punto sono pressocche' deceduto, ne parliamo domani, pero' 
dateci un'occhiata.

-- 
__Davide Patti______________________________________
  www.diit.unict.it/~dpatti - icq: 122208759
"What if everything is an illusion and nothing exists?
In that case, I definitely overpaid for my carpet."
                                    (W. Allen)