Menu
▾
▴
Re: [Correction Mozilla] "e-mail", =?ISO-8859-1?Q?=22m=E9l=22=2C?= =?ISO-8859-1?Q?_=22courriel=22_=26_cie?=
|
From: Serge B. <ser...@pa...> - 2003-02-27 22:03:52
|
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html;charset=ISO-8859-1">
<title></title>
</head>
<body>
<blockquote type="cite" cite="mid...@in...">
<blockquote type="cite">Personnellement, je prefere aussi e-mail,
c'est d'ailleurs le terme que j'utilise dans StarOffice. Et le Robert
n'a rien contre puisque "e-mail" y a ete admis en dans l'edition de 1996
; de plus, il semblerait que ce soit le terme le + utilise en France. <br>
</blockquote>
<br>
<br>
J'avoue que c'est délicat. Le fait est que j'aurais préféré avoir une
traduction française, mais j'avoue utiliser moi meme le terme "mail"
quand je parle. <br>
Maintenant, durant la traduction, j'ai bien aimé mettre le terme
message, par contre, j'ai toujours été mal à l'aise avec le terme
courrier. Les deux mots aparaissent dans la traduction, et se
complètement. On pourrait éventuellement songer à remplacer courrier par
e-mail tout en laissant message (qui apparait aussi en anglais
d'ailleurs). Le terme e-mail est dans la meme veine que plugin. Ce qui
nous permettrait de ne pas utiliser le mot mail directement. </blockquote>
<br>
Je me permets de donner un avis personnel sur la question (je ne suis
encore qu'un jeune observateur débutant de la liste...).<br>
<br>
L'important est que tout le monde comprenne... Il est clair que tout le
monde, dans la francophonie, comprend "e-mail" (ou "email"). Idem pour
"message (électronique)". Et je suppose que beaucoup comprennent
courriel ; tous l'ont probablement déjà entendu quelque part.<br>
Néanmoins, "courriel" est beaucoup moins utilisé, du moins en France et
en Belgique. Personnellement, je le vois - en Belgique - surtout dans
des textes plus "officiels" ou qui se veulent plus sérieux. Mais dans
les conversations quotidiennes, c'est toujours "e-mail" ou "mail".<br>
<br>
D'un point de vue très officiel :<br>
La DGLF (équivalent de l'Office de la langue française du Québec qui
gère le Grand Dictionnaire terminologique, donc l'organisme qui publie
les recommandations officielles françaises sur le français) a publié en
2001 une brochure sur le "vocabulaire de l'internet et de
l'informatique", qui reprend les termes et définitions officiels
proposés par la Commission générale de terminologie et de néologie,
acceptés par l'Académie française, publiés au Journal officiel et
obligatoire dans toutes les administrations et ministères. Ce sont donc
les équivalents officiels pour la France.<br>
Pour "e-mail", l'équivalent est "message électronique" (aucune trace de
"courriel", qui n'est reconnu officiellement qu'au Québec). On a en
outre "courrier électronique" (le procédé) et "adresse électronique".<br>
(Pour plug-in par ex., on parlera de "module d'extension", ce que je
trouve le plus clair.)<br>
<br>
Petite remarque pour le "mél" également. Ce terme, également
officialisé, n'est pas à utiliser comme équivalent d'e-mail. Je cite la
brochure citée plus haut : "<i>Le symbole : <b>Mél.</b>, pour
"messagerie électronique", peut figurer devant l'adresse électronique
sur un document (papier à lettres ou carte de visite, par exemple),
tout comme <b>Tél.</b> devant le numéro de téléphone. "<b>Mél.</b>" ne
doit pas être utilisé comme substantif.</i>" (comprenez : il est
incorrect de dire "Je t'ai envoyé un mél.").<br>
Mais il faut dire que c'est assez absurde comme mot. C'est affreusement
restrictif comme utilisation, et il risque de ne jamais s'imposer dans
la langue. Et au premier abord, on pourrait le prendre comme une
transcription phonétique de l'anglais...<br>
<br>
En ce qui concerne les autres propositions d'Alexis (sauf erreur) :<br>
Il ne faut pas sombrer dans un anti-anglicisme. Le but est d'être
compris, sans que les gens doivent aller regarder la définition au
Grand Dictionnaire. "ClavardZilla" est totalement incompréhensible en
dehors du Québec : j'ai jamais entendu ce mot "clavarder" : au pire,
pour éviter "chat", on a "tchatche" (très djeunz), "causette" (terme
officiel, cfr DGLF - vieillot),
"discussion"/"conversation"/"bavardages" (trop génériques, trop
longs...).<br>
Les autres mots proposés ne sont pas réellement utiles : courrielleur
(apparaitrait comme ridicule en France ou en Belgique), télécopieur
("fax" est complètement entré dans l'usage)...<br>
Ce qui est vrai, c'est que le Québec est beaucoup plus prompt à créer
de nouveaux mots que les autres pays francophones, ce qui est
évidemment beaucoup plus profitable à la langue (on propose
immédiatement des équivalents aux mots nouveaux anglais). Mais tant que
ces mots ne sont pas intégrés par les autres pays, ils ne peuvent pas
devenir des normes...<br>
<br>
Sur ce, bonne continuation.<br>
<br>
Serge<br>
<br>
<br>
</body>
</html>
|