Re: [Spf-dev] ARM+spf4 есть?

[Ruvim P. <ruv...@gm...>]

On Sun, 9 Dec 2018 at 12:25, ivanov <iv...@ic...> wrote:

> Первая трудность с которой столкнулся, обработка пути к подключаемым
> файлам. В spf путь начинающийся с "~" отправляет в devel, в gforth, это
> естественно не так. Вставил исправляющую "прокладку" между gforth и моей
> программой.
>

Переоределить слова INCLUDE*


> Вторая, поведение LITERAL. В gforth оно работает только если значение
> появляется на стеке внутри определения:
> variable aa
> : bb [ aa  ] LITERAL  ;
> а если так:
> aa  : bb LITERAL ;  выдает ошибку "unstructured".
> В spf  оба случая работают одинаково. В стандарте нет уточнения на этот
> счет, так что формально оба поведения "стандартны".
>

Второй вариант нестандартный. См. спецификацию слова ":"
https://forth-standard.org/standard/core/Colon
( C: *"<spaces>name"* -- *colon-sys* )
Т.е. на управляющем стеке (control-flow stack) остается colon-sys
произвольного размера. А управляющий стек может быть совмещен со стеком
данных.
В SPF просто размер colon-sys нулевой, поэтому работает второй вариант. Но,
в случае :NONAME  уже не работает, т.к. размер colon-sys там ненулевой.


Тут несколько вариантов решения.

1) добавить свой отдельный стек управления и переопределить соответствующие
слова типа
: : ['] : EXECUTE-BALANCE
<https://github.com/ruv/forth-design-exp/blob/master/lexeme-translator/lib/stack-effect.fth>
N>Z ;
: ; NZ> DROP POSTPONE ; [ NZ> DROP ] ; IMMEDIATE

(и код оставить нестандартным)

2) использовать переменные или доп-стек, например
aa >Z : bb [ Z> ] LITERAL ;

3) использовать свои определяющие слова (прозрачные по стеку данных)
Например:
`bb def{ lit{ aa } }

Я делал подобное
<https://github.com/ruv/forth-design-exp/blob/master/lexeme-translator/advanced.example.fth>
для noname



Третье.
> У меня определено много слов так сказать "двойного назначения" или
> "прыгающие".
> Выглядят они примерно так:
> : qq body1  up> body2 ;
> При исполнении слова qq выполняется часть body1, а потом, в нужное время и
> в нужном месте исполняется вторая часть body2.
> С помощью этого нехитрого трюка мои слова могут "перепрыгивать" через свои
> параметры. Body1 готовит для них почву, что бы они могли спокойно
> появиться, а body2 их употребляет для своих нужд, доделывая работу.
>
> Слово up> как раз и занимается этим выкрутасом.
> В spf это выглядит элегантно  : up>  R>  aa  !  ;  Подпрограммный шитый
> код рулит.
>
> В gforth - ругань нецензурными словами.
>

Логично, такое определение "up>" сильно зависит от реализации.



> Сначала сделал так:
> :NONAME body2 ;
> : qq body1 LITERAL aa ! ; - столкнулся с привередливостью LITERAL...
>
> Ввел доп. переменную специально для передачи параметра, получилось:
> :NONAME body2 ; xx !
> : qq body1 [ xx @ ] LITERAL aa ! ;
> Это заработало, но потребовало переопределить всю кучу моих слов, явно
> разорвать их на две части.
> Выполнимо, но некрасиво.
>
> Сейчас использую вот такой хак:
> :NONAME ; DUP @  CONSTANT nonam1  CELL+ @ CONSTANT nonam2
> : qq body1 up> [ noman1 ,  nonam2 ,   ]  body2 ;
> То есть вставляю перед body2 начальный кусок от :NONAME.
> То, что это работает, объясняю тем, что видимо в gforth использован прямой
> или косвенный шитый код и в этом куске есть что-то нужное адресному
> интерпретатору.
> Выглядит грязновато, но зато в моем коде ничего менять не нужно (довставку
> делаю макросом, а его определяю в "прокладке").
>


Для этого лучше использовать quotations (цитаты), которые нетрудно
реализовать в любой форт-системе.
В SPF они доступны в виде LAMBDA{ ... }
<https://github.com/rufig/spf/blob/master/devel/~pinka/lib/lambda.f> . На
встрече Forth200x <http://www.forth200x.org/> в 2017 был принят синтаксис [:
;]

: qq body1  [: body2 ;] aa ! ;


: up{  postpone [: ; immediate
: }up  postpone ;] postpone aa postpone ! ; immediate

: qq body1 up{ body2 }up ;

Если переопределить ";" (чтобы проверяло флаг и опционально делало ";] aa
!" ) то можно и сделать в виде "up>"


Так что, грабли я нашел задолго до многопоточности, с которой пободаюсь
> чуть позже.
> Сейчас разбираюсь как вызывать С-функции, как их декларировать и
> оборачивать.
>

Это тоже по разному делается в SP-Forth и в Gforth. Последний умеет
подключать сишный *.h файлы. См. C Interface
<https://www.complang.tuwien.ac.at/forth/gforth/Docs-html/C-Interface.html>



>
> Мысля переписать ядро spf для ARM меня посетила... посидела и ушла.
> Прежде чем этим заняться, решил узнать, а правда ли я первый, кому это
> потребовалось.
> Видимо правда...
>

Андрей Черезов делал форт-систему под ARM, но это был встраиваемый вариант
(без операционной системы) и вроде как несовместимый с SP-Forth/4



> Что-ж, если плотно сяду на arm, придется этим заняться... самоуверенности
> (или наглости?) мне не занимать.
>
>
Когда я об этом думал, то представлял использовать какой-то существующий
ассемблер и линкер. Т.е. ассемблером сгенерить объектный файл с
низкоуровневыми определениями, из форт-системы сгенерить объектный файл с
определениями на форте (подпрограммый код), и слинковать их линкером.


--
Ruvim