[Opensg-core] Boost?

[Dirk R. <dre...@ia...>]

	Hi Gerrit,

On Fri, 2003-11-28 at 20:23, Gerrit Voss wrote:
> Hi,
> 
> On Sat, 2003-11-29 at 01:50, Dirk Reiners wrote:
> > 	Hi Marcus,
> > 
> > On Fri, 2003-11-28 at 02:52, Marcus Roth wrote:
> > > >
> > > Momentan versucht sie nur die Basiskonzepte in OpenSG zu versttehen und 
> > > zu verwenden. D.h. sie hat noch kein konkretes Ziel. Sie ist recht gut 
> > > und fraegt
> > > bis jetzt nur bei den Sachen, die man wirklich nicht verstehen kann. 
> > > Spannend war es z.B. die Funktionsweise der Funktoren zu beschreiben. 
> > > Das ist wirklich etwas,
> > > was wir unbedingt verbessern muessen. In der aktuellen Form versteht das 
> > > niemand.
> > 
> > Nope, mich eingeschlossen. Ich habe jetzt mal Alexandrescu's Bch
> > gelesen, und seine Funktoren als auch die in der Boost sehen doch
> > deutlich einfacher aus. Gerrit, koennen wir da in Darmstadt mal drueber
> > reden?
> 
> Eine generelle Frage die wir evtl. mal entscheiden sollten ist was wir
> mit boost machen. Ich finde sie relativ nuetzlich, Juggler benutzt sie
> auch. Im moment habe ich die Teile die wir brauchten mehr oder weniger
> selbst gebaut, aber im Prinzip wuerde es Sinn machen generell boost
> als prequesite mit aufzunehmen. Ist halt aber eine lib mehr die 
> der user bauen muss, allerdings ist sie eine der best gepflegten
> libs von daher sollte das ein minimales problem sein.
> 
> Kommentare ??

As I put it to the core list, I'll continue in English.

Boost is a pretty cool system, and if it helps us get rid of some of the
more esoteric parts of OpenSG (Functors do come to mind ;) I'm all for
it. The problem with Boost ist that is it a PITA to build, as you need
to build the build tool first, and the process is a little involved,
too.

Thus I wouldn't really be very happy if the core of OpenSG depended on
building Boost libs. Most of the Boost is only headers, as long as we
stay within that area I don't see a problem, we might even distribute
what we need ourselves, if necessary. But as you say, Boost is pretty
well maintained, so that shouldn't be a problem.

I don't know everything it contains, what other parts so you thing we
could benefit from? Reading through the list I can see filesystem and
mpl, maybe spirit, pool, format, io_state_saver and dynamic_bitset.
Quite a nice list, actually. Python would be pretty nice, but as that
requires an actual lib, I'd rather not see it in the core.

Compatibility is an issue here. VC7.0 and 7.1 seem to do pretty well,
gcc is not perfect but looks ok, Irix seems to have some problems, and
HP-UX fails miserably. With HP being a member of the forum I have a hard
time dropping support for HP-UX. :-/ The test sfor HP-UX are 4 months
old, though, so maybe things are not quite as bad as they look. I'm
pretty far away from an HP-UX machine right now, though. Maybe we can
try that in Darmstadt.

Comments?

	Dirk