Hi Leute
das Developer-Team bruchte mal in nherer Zukunft, was die Moderatoren alles tun drfen/mssen. Dabei solltest du auch im Hinterkopf haben, dass unsere Moderatoren z.B. aus 5. sowie aus der 13. Klasse kommen. Auerdem bruchten wir, was die Supervisors (also die Leute, die die 5.Klassmoderatoren berwachen) tun dfen/mssen...
Das hat natrlich noch Zeit bis nach dem Abitur...
Bis denn
Bald hammer's hinter uns ;-)
MaJo
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
Anonymous
-
2002-05-08
Hi Majo, ich htte schon weitergemacht aber es gab immernoch keine Reaktion auf meine frage, ob alle mit den grundvorschlgen einverstanden sind. deshalb hab ich gedacht "wart ab bis sich was rhrt bevor du s am ende 2 mal machst". ich wrd ausserdem auch gerne Polls aufmachen knnen bzw tasks posten knnen. ist das mglich ? sonst muss ich quasi alles im alleingang bestimmen und das is ja nich sehr demokratisch *g*.
Also was ich fr wichtig halte ist, dass kein admin die passwrter der user kennen darf und dass kein admin ohne einen supervisor jemand bannen kann (kontrolle der admins ist wichtig)
Wichtige oder schwerwiegende eingriffe sollten nur von mehreren admins bzw personen durchfhrbar sein. Der Admin ist verpflichtet die leute auf verste gegen die regeln hinzuweisen und auch berechtigt (im besprochenen ma) zensur auszuben, indem er die sachen aus dem hauptforum nimmt.
spter mehr.....
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
Nochmal zu den Grundvorschlgen:
>zu 9: Das hatte ich auch so hnlich im Sinn . >sowas wie nen "ltestenrat" ;)) muss man halt >aufstellen. Es geht hier hauptschlich um den >Grundsatz, dass keine wichtigen entscheidungen >allein getroffen werden knnen. also selbst >wenn einer zb alle anderen rausekeln wrde >knnte er nix verndern ohne das mit anderen >abzustimmen.
Bevor ich da zustimme wrde ich gerne wissen ,wie dieser ltestenrat aussieht, aber das hat ja noch Zeit, bis du mehr Zeit hast.
Aber ansonsten bin ich mit den Grundvorschlgen einverstanden.
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
> Also was ich fr wichtig halte ist, dass kein admin die passwrter der user kennen darf.
kein Problem, daran haben die phpBB-Entwickler gedacht: die PW's sind einwegverschlsselt in der Datenbank abgelegt, d.h. um ein eingegebenes PW zu berprfen, muss es genauso verschlsselt werden, und dann werden die zwei Ergebnisse verglichen.
> Wichtige oder schwerwiegende eingriffe sollten nur von mehreren admins bzw personen
> durchfhrbar sein.
Ansonsten wird es technisch schwierig bis unmglich, einem Admin irgendwas zu verbieten, denn er ist nun einmal ein Admin. Und wenn jemand mit SQL einigermaen umgehen kann, dann knnte er die Datenbank und damit das Forum sowieso nach seinem Gutdnken manipulieren.
Einziger Weg: Nur vertrauenswrdige Leute als Admins, die sich dann freiwillig absprechen.
Naja wir knnen uns ja auf ein Logbuch einigen, in das jeder kurz reinschreibt, was er auerhalb der offiziellen Eingabemasken an Code und Datenbank gendert hat, oder?
Leute die das nicht sind und trotzdem mitprogrammieren wollen, knnen ja ihren Code einem Admin schicken.
> Der Admin ist verpflichtet die leute auf verste gegen die regeln hinzuweisen
Da mssen wir "Admin" genauer definieren.
Jemand, der fr die Technik zustndig ist?
Jemand, der fr Law&Order zustndig ist?
Als technischer Admin wrde ich mich jedenfalls nicht dazu _verpflichten_ lassen, im Forum andere zur Ordnung rufen.
Man kann das schon mal machen, wenn einem was auffllt und man grad Zeit hat, aber "verpflichten"?
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
Anonymous
-
2002-05-11
Wo ziehen wir eigentlich die Grenze zwischen admin und moderator? und wie gross gestalten wir die jeweiligen zustndigkeitsbereiche ?
ich wrde vorschlagen, dass admins nicht so sonderlich viele leute sind (halt wir + x) und nur diejenigen admins werden die sich entweder in der technik oder im law and order teil aktiv einbringen. Die Admins sollten immer noch etwas wie eine Kontroll-Mglichkeit haben und die Moderatoren passiv kontrollieren (also ihnen halt auf die finger schaun, zumindest bis alles angelaufen ist). Die Moderatoren sollten ihrerseits den Admins ihre Probleme (mit der technik oder dem einhalten der regeln) mitteilen, da kommt dann der "ltestenrat" ins Spiel. Mein Vorschlag dazu: der Rat besteht aus allen Admins und von jeder Stufe (oder klasse?) einem Moderator. Wenn wir unser Projekt finanzieren mssen, dann muss der Rat die entsprechenden Entscheidungen treffen (2/3 Mehrheit). Auch fr Dinge wie das erlassen neuer Gesetze bentigt man eine Mehrheit des Rates. Also sprich: alles wichtige wird mit allen representanten entschiden.
was haltet ihr von dem konzept bis jetzt ?
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
Vorschlag fr die Admins:
+ Admins sind bis jetzt der Benni, der Thomas und ,naja, ich.
+ Admin kann man werden, indem 2/3 aller admins einen zum Admin machen wollen. (2/3 ? ist das zu lasch ? wollen wir 3/3 machen ?).
+ Es gibt nur eine Wahl, wenn man von einem Admin vorgeschlagen worden ist, also niemand sollte sagen knnen: ,,Hey, stimmt mal bitte ab ob ich Admin sein kann". Wir kommen auf die Leute zu und sagen: ,,hey, willst du eventuell Admin werden".
+ Wir knnten es auch so machen, dass wir eine fixe Anzahl von Admins machen und nur ein neuer dazukommen kann, wenn ein alter Admin abdankt.
+ man kann das Admin-Recht verlieren, wenn man
gegen irgendwas verstoen hat, d.h. wir sollten uns Gedanken machen, ob wir auf der Seite so was wie einen Gerichtshof machen wollen und aus wem der besteht.
Wir knnten auch alle beiden Moderatoren in den ltestenrat nehmen, ihnen aber halt immer nur eine halbe Stimme geben.
Allerdings ist dann die Gewaltenteilung nicht erfllt, d.h. die Exekutive ist dann auch die Legislaive. Lsung ? Vielleicht sollten wir bei manchen Entscheidungen eine Poll machen und dann das mit einer Stimme nehmen, was bei jeder Stufe (=Wahlkreis) die meisten Stimme bekommen hat.
Wie in jedem anderen Wahlkreissystem gibt es halt so ,,oooch,eine Stimme hier mehr und das Ergebnis wre ganz anders gewesen"-Entscheidungen.
P.s.: Ich sags nur mal so um fair zu bleibem, aber wenn jemand die Seite auf einem Computer hostet, wo er die Datenbank manipulieren kann, kann er alle anderen vom Admin-Status entheben (auch ohne Absimmung).
Wie dem auch sei, ich mchte meine Macht ja nicht missbrauchen, ihr braucht da keine Angst zu haben. Soll jetzt auch keine Drohung sein, schon klar was ich damit sagen will, oder ? ;-)
P.s.: geht mal auf www.deforgem.tk und registriert euch
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
Hi Leute
das Developer-Team bruchte mal in nherer Zukunft, was die Moderatoren alles tun drfen/mssen. Dabei solltest du auch im Hinterkopf haben, dass unsere Moderatoren z.B. aus 5. sowie aus der 13. Klasse kommen. Auerdem bruchten wir, was die Supervisors (also die Leute, die die 5.Klassmoderatoren berwachen) tun dfen/mssen...
Das hat natrlich noch Zeit bis nach dem Abitur...
Bis denn
Bald hammer's hinter uns ;-)
MaJo
Hi Majo, ich htte schon weitergemacht aber es gab immernoch keine Reaktion auf meine frage, ob alle mit den grundvorschlgen einverstanden sind. deshalb hab ich gedacht "wart ab bis sich was rhrt bevor du s am ende 2 mal machst". ich wrd ausserdem auch gerne Polls aufmachen knnen bzw tasks posten knnen. ist das mglich ? sonst muss ich quasi alles im alleingang bestimmen und das is ja nich sehr demokratisch *g*.
Also was ich fr wichtig halte ist, dass kein admin die passwrter der user kennen darf und dass kein admin ohne einen supervisor jemand bannen kann (kontrolle der admins ist wichtig)
Wichtige oder schwerwiegende eingriffe sollten nur von mehreren admins bzw personen durchfhrbar sein. Der Admin ist verpflichtet die leute auf verste gegen die regeln hinzuweisen und auch berechtigt (im besprochenen ma) zensur auszuben, indem er die sachen aus dem hauptforum nimmt.
spter mehr.....
Nochmal zu den Grundvorschlgen:
>zu 9: Das hatte ich auch so hnlich im Sinn . >sowas wie nen "ltestenrat" ;)) muss man halt >aufstellen. Es geht hier hauptschlich um den >Grundsatz, dass keine wichtigen entscheidungen >allein getroffen werden knnen. also selbst >wenn einer zb alle anderen rausekeln wrde >knnte er nix verndern ohne das mit anderen >abzustimmen.
Bevor ich da zustimme wrde ich gerne wissen ,wie dieser ltestenrat aussieht, aber das hat ja noch Zeit, bis du mehr Zeit hast.
Aber ansonsten bin ich mit den Grundvorschlgen einverstanden.
> Also was ich fr wichtig halte ist, dass kein admin die passwrter der user kennen darf.
kein Problem, daran haben die phpBB-Entwickler gedacht: die PW's sind einwegverschlsselt in der Datenbank abgelegt, d.h. um ein eingegebenes PW zu berprfen, muss es genauso verschlsselt werden, und dann werden die zwei Ergebnisse verglichen.
> Wichtige oder schwerwiegende eingriffe sollten nur von mehreren admins bzw personen
> durchfhrbar sein.
Ansonsten wird es technisch schwierig bis unmglich, einem Admin irgendwas zu verbieten, denn er ist nun einmal ein Admin. Und wenn jemand mit SQL einigermaen umgehen kann, dann knnte er die Datenbank und damit das Forum sowieso nach seinem Gutdnken manipulieren.
Einziger Weg: Nur vertrauenswrdige Leute als Admins, die sich dann freiwillig absprechen.
Naja wir knnen uns ja auf ein Logbuch einigen, in das jeder kurz reinschreibt, was er auerhalb der offiziellen Eingabemasken an Code und Datenbank gendert hat, oder?
Leute die das nicht sind und trotzdem mitprogrammieren wollen, knnen ja ihren Code einem Admin schicken.
> Der Admin ist verpflichtet die leute auf verste gegen die regeln hinzuweisen
Da mssen wir "Admin" genauer definieren.
Jemand, der fr die Technik zustndig ist?
Jemand, der fr Law&Order zustndig ist?
Als technischer Admin wrde ich mich jedenfalls nicht dazu _verpflichten_ lassen, im Forum andere zur Ordnung rufen.
Man kann das schon mal machen, wenn einem was auffllt und man grad Zeit hat, aber "verpflichten"?
Wo ziehen wir eigentlich die Grenze zwischen admin und moderator? und wie gross gestalten wir die jeweiligen zustndigkeitsbereiche ?
ich wrde vorschlagen, dass admins nicht so sonderlich viele leute sind (halt wir + x) und nur diejenigen admins werden die sich entweder in der technik oder im law and order teil aktiv einbringen. Die Admins sollten immer noch etwas wie eine Kontroll-Mglichkeit haben und die Moderatoren passiv kontrollieren (also ihnen halt auf die finger schaun, zumindest bis alles angelaufen ist). Die Moderatoren sollten ihrerseits den Admins ihre Probleme (mit der technik oder dem einhalten der regeln) mitteilen, da kommt dann der "ltestenrat" ins Spiel. Mein Vorschlag dazu: der Rat besteht aus allen Admins und von jeder Stufe (oder klasse?) einem Moderator. Wenn wir unser Projekt finanzieren mssen, dann muss der Rat die entsprechenden Entscheidungen treffen (2/3 Mehrheit). Auch fr Dinge wie das erlassen neuer Gesetze bentigt man eine Mehrheit des Rates. Also sprich: alles wichtige wird mit allen representanten entschiden.
was haltet ihr von dem konzept bis jetzt ?
Vorschlag fr die Admins:
+ Admins sind bis jetzt der Benni, der Thomas und ,naja, ich.
+ Admin kann man werden, indem 2/3 aller admins einen zum Admin machen wollen. (2/3 ? ist das zu lasch ? wollen wir 3/3 machen ?).
+ Es gibt nur eine Wahl, wenn man von einem Admin vorgeschlagen worden ist, also niemand sollte sagen knnen: ,,Hey, stimmt mal bitte ab ob ich Admin sein kann". Wir kommen auf die Leute zu und sagen: ,,hey, willst du eventuell Admin werden".
+ Wir knnten es auch so machen, dass wir eine fixe Anzahl von Admins machen und nur ein neuer dazukommen kann, wenn ein alter Admin abdankt.
+ man kann das Admin-Recht verlieren, wenn man
gegen irgendwas verstoen hat, d.h. wir sollten uns Gedanken machen, ob wir auf der Seite so was wie einen Gerichtshof machen wollen und aus wem der besteht.
Wir knnten auch alle beiden Moderatoren in den ltestenrat nehmen, ihnen aber halt immer nur eine halbe Stimme geben.
Allerdings ist dann die Gewaltenteilung nicht erfllt, d.h. die Exekutive ist dann auch die Legislaive. Lsung ? Vielleicht sollten wir bei manchen Entscheidungen eine Poll machen und dann das mit einer Stimme nehmen, was bei jeder Stufe (=Wahlkreis) die meisten Stimme bekommen hat.
Wie in jedem anderen Wahlkreissystem gibt es halt so ,,oooch,eine Stimme hier mehr und das Ergebnis wre ganz anders gewesen"-Entscheidungen.
P.s.: Ich sags nur mal so um fair zu bleibem, aber wenn jemand die Seite auf einem Computer hostet, wo er die Datenbank manipulieren kann, kann er alle anderen vom Admin-Status entheben (auch ohne Absimmung).
Wie dem auch sei, ich mchte meine Macht ja nicht missbrauchen, ihr braucht da keine Angst zu haben. Soll jetzt auch keine Drohung sein, schon klar was ich damit sagen will, oder ? ;-)
P.s.: geht mal auf www.deforgem.tk und registriert euch