Re: [Steak-developer] Re: steak

[Joerg S. <jo...@al...>]

Razi Lotfi-Tabrizi <raz...@we...> wrote:
> Hi,
>=20
> Der Grund: Ich bin der Meinung, da=DF bevor man etwas neues entwickeln =
m=F6chte=20
> (die meisten =C4nderungen, die wir realisieren m=F6chten, kommen eine=20
> Neu-Entwicklung des Programm gleich),=20
> sollte man sich ein wenig umschauen, und sich mit den bestehenden Proje=
kten=20
> und Programmen der anderen Entwickler zuerst auseinandersetzen.=20

Richtige Einstellung.

> Die Frage, die ich mir nach dem Testen des Magic-Dic stelle, ist:
> Ist es =FCberhaupt notwendig Steak umzuschreiben? W=E4re eine Reimpleme=
ntierung=20
> =FCberhaupt sinnvoll?

Nein, wenn es so ist, wie du beschrieben hast, w=FCrden wir das Rad neu
erfinden und das ist verschwendete Zeit und Kraft.

> All die Eigenschaften, die wir erreichen k=F6nnten, sind bereits in Mag=
ic-Dic=20
> implementiert. Oder =FCbersehe ich etwas?=20
> Aber falls das stimmen sollte, warum sollten wir ein vollkommen neues=20
> Programm entwickeln?=20
> Ich finde das Programm Magic-Dic schon sehr weit fortgeschritten. Ich b=
in der=20
> Meinung, da=DF wir unsere Kr=E4fte anstatt auf eine Reimplementierung a=
uf die=20
> Erweiterung und Pflege des Magic-Dic konzentrieren sollten.

Echt gute Einstellung. Sowas w=FCrde ich mir bei vielen Projekten w=FCnsc=
hen.

> Bitte versteht mich nicht falsch!=20
> """""""""""""""""""""""""""""""""""
> Ich will nicht damit sagen, da=DF ich Steak f=FCr tot erkl=E4ren m=F6ch=
te.

Doch w=FCrde ich. Bei gro=DFen Firmen w=FCrde man das Fussion nennen :-)

BTW: Frage an Jens, nachdem ich nun wei=DF, wer du bist, arbeitet magic-d=
ic
auch mit [ai]spell?