[ruby-gnome2-devel-ja] Re: =?iso-2022-jp?B?R0xpYjIbJEJGSSRzJEckXyReJDckPxsoQg==?=

[Masahiro S. <s01...@sf...>]

さかいです。

From: Masao Mutoh <mu...@hi...>
Subject: Re: [ruby-gnome2-devel-ja] Re: GLib2読んでみました
Date: Thu, 20 Jun 2002 01:56:00 +0900

> > - mark用の関数をtype markerとして使うのは無理があるので、gobj_markは消す。
> > - cinfo->freeが本当に要らないのかどうかは確信が持てないので保留。
> > - rbgobj_lookup_*のAPIを練り直すことで、cinfoがNULLにならないようにする。
> > 
> > って感じでどうでしょうか。
> 
> 良いですね。特に3つ目で、cinfoがNULLになる場合を想定するというのが変な
> 感じがしてました。

ではそうしましょう。

> あ、なんかわかってきたような。
> rbgobj_object.cでこれを登録しているって言うことは、
> ひょっとして、全てのGValue(当然GObjectも含む)<->VALUEの変換を
> rbgobj_gvalue_to_rvalue(),rbgobj_rvalue_to_gvalue()でやって
> しまうというのが意図ですか？ ・・・（１）

その通りです。
# ただ、現在登録されている変換関数は圧倒的に不足していてますが。

> > 2.でrefしなくても実質的にはうまく行くんじゃないかとは思ってますが、
> > これは気持悪いし、あまり自信がないです。
> > 一方、2.でrefする事にすると、initialize側でunrefする必要があるはずで、
> > 面倒臭そう……
> 
> initialize側で毎回unrefするというのは実装上、バグが多発しそうな気がします。
> と考えると2.でrefしないというのも手ですよね。

そうですね。最初は気持悪いと思っていたのですが、
rbgobj_set_gobject()の用法を、initializeでのこの使い方に限定すれば、
refしないのがむしろ自然だという気が段々としてきました。

> > floating object の事とか見落としていたので、
> > リファレンスカウンタについては、ちゃんと考え直そうと思います。
> 
> うぅぅ。ついていけませんでした(-_-;)。
> ＃私もついていけるように勉強します。

http://developer.gnome.org/doc/API/2.0/gtk/gtkobject.html
を見ると、以下のように書かれています。

The most interesting difference between GtkObject and GObject is the
"floating" reference count. A GObject is created with a reference
count of 1, owned by the creator of the GObject. (The owner of a
reference is the code section that has the right to call
g_object_unref() in order to remove that reference.) A GtkObject is
created with a reference count of 1 also, but it isn't owned by
anyone; calling g_object_unref() on the newly-created GtkObject is
incorrect. Instead, the initial reference count of a GtkObject is
"floating". The floating reference can be removed by anyone at any
time, by calling gtk_object_sink(). gtk_object_sink() does nothing if
an object is already sunk (has no floating reference).

多分互換性のためだと思うけど、気持悪いなぁ。

でも、何となく分かってきた気がする……
単にgtkの方のset_gobject()を以下のように変更すれば、
最小限の変更で現在のコードと整合性が取れそう。

void
set_gobject(obj, gtkobj)
    VALUE obj;
    GtkObject *gtkobj;
{
    gtkobj = gtk_object_ref(gtkobj);
    gtk_object_sink(gtkobj);
    rbgobj_set_gobject(obj, G_OBJECT(gtkobj));
}

> > > さらに、INT2FIXみたいなマクロを用意するとスッキリするかも。
> > > 
> > >  GOBJ2GVAL()
> > >  RVAL2GVAL()
> > >  GOBJ2RVAL()
> > >  RVAL2GOBJ()
> 
> もし、（１）の部分が正しいのであれば、上記は
> 
> > >  RVAL2GVAL()
> > >  GVAL2RVAL()
> 
> の２つですみます？

GValueを得ても、実際に具体的な操作をするには
さらにそこからGObject*等を取り出さなくてはいけないので、
他の二つもあった方が便利で良いと思います。


ところで、この辺りのAPIを整理しようと
gtkディレクトリとgnomeディレクトリのソースを眺めていて、
make_gobject()が思いの外使われていることに気が付きました。

rbgtk.cで使われているものを除いて、これらは全て
get_value_from_gobject()で必要十分だと思うのですが、
make_gobject()が敢えて使われているのには何か理由があるのでしょうか?

make_gobject()は、gtk/glib側のオブジェクトとRuby側のオブジェクトの
一対一対応関係を崩す危険があるので、APIとしては廃止したいのです。

-- さかい

PS:
glibのコーディングスタイルで、指摘された部分は修正しました。
他にも合っていない部分があったら直して下さいませ。

PPS:
Ruby/Gtkって
http://www.gtk.org/bindings.html
には載ってないんですね……