Re: [Openpec-users] Certificati "tarocchi", nuova feauture e sito per documentazione

[Alberto Z. <al...@in...>]

Alle 10:33, gioved=EC 08 luglio 2004, Dario Bosi ha scritto:
> At 17.55 07/07/2004 +0200, you wrote:
> >Salve a tutti, non sar=C3=B2 breve ;-)
> >Con un collega abbiamo messo in piedi un paio di server con OpenPEC e
> > stiamo compiendo una serie di test di interoperabilit=C3=A0. A parte il
> > problemino dei destinatari multipli che pare abbiamo risolto,
> > personalmente ho qualche dubbio su come funzionino i certificati.
>
> MI INTERESSA risolvere rapidamente la questione dei certificati:
> 1 - e' obbligatorio averlo o no ?

E' obbligatorio, anche se la cosa arriva da una deduzione logica: nelle faq=
=20
del cnipa si parla di certificati "a scadenza" spiegando come fare ad=20
includere il doppio certificato per un periodo di transizione. Anche nel fi=
le=20
INSTALL.openssl di OpenPEC si dice che i file generati sono validi solo per=
=20
test e, in produzione, bisogna mettere certificati rilasciati da enti=20
certificatori.
E' anche una questione legale: emettendo nostri certificati saremmo equipar=
ati=20
ad enti certificatori con tutte le conseguenze del caso (capitale sociale=20
incredibile ecc.)

> 2 - pare che il piu' economico sia quello di Tawte. Va bene per i
>     nostri scopi o no ?

Thawte l'ho testato per ci=F2 che riguarda i certificati free per firmare l=
a=20
mail ma, a quanto pare, non li rilasciano pi=F9. Ho trovato quelli di comod=
o=20
(http://www.instantssl.com/) che costano una stupidaggine (49$) ma anche in=
=20
questo caso non so se vadano bene.

> QUALCUNO E' IN GRADO DI AIUTARCI ?
>
> >Inoltre, in tutta sincerit=C3=A0, ho qualche dubbio sulla qualit=C3=A0 d=
el sistema
> >concepito dal CNIPA; mi riferisco principalmente al fatto che il messagg=
io
> >viene firmato dai server, ma non da mittente e destinatario. Questo,
> > secondo me, comporta due problemi:
>
> Io penso che non sia il momento di porre la questione se le scelte del
> CNIPA siano velide o meno. Il nostro problema e' arrivare al piu' presto
> alla certificazione. Poi si pensera' ai miglioramenti.

Si, la mia era un'idea in previsione futura, ci mancherebbe. Se qualcuno =
=E8=20
interessato ho trovato questo link:=20
http://www.ics.uci.edu/~goodrich/pubs/tricert.ps

>
> >Infine, riguardo al discorso del manuale di installazione affrontato un
> > paio di mesi orsono, pensavo di mettere in piedi qui da me un server
> > Plone: lo
>
> uso
>
> >in altre situazioni e si sta dimostrando davvero efficace. Vorrei un
> > parere anche su questo punto.
>
> Mi pare che le 2 liste Openpec-users e Openpec-developers per ora siano
> sufficienti. Aggiungere altro farebbe confusione.
>

Anche in questo caso era solo un'idea...
>
> Dario Bosi

Ciao,
Alberto