Wyglądają wpożądku w tej formie w której są, tylko teraz pytanie czy nie zrobić tak jak proponowalem, żeby podzielić troszkę możliwości poszczególnych złączy. Więc wyrzucił bym RX i TX i SS przeniósł na pin 13 wtedy na 14 mamy miejsce i można wybierać albo GND, albo GPIO albo pin konfiguracyjny między SPI i I2S. jeśli faktycznie scalić te oba porty to odzyskamy jeszcze z dwa piny i wtedy też możemy tam dołożyć GPIO albo zrobić odrobinkę krótsze to złącze. Za to dodał bym zupełnie kolejny rodzaj gniazda (to samo złącze) zasilanie tak samo, RX na 13, TX na 14, a resztę zapchać GPIO. Myślę, że to jest jakieś rozwiązanie, zapewnimy sobie wtedy możliwość stosowania tego dodatkowego gniazda jako portu dla szybszych urządzen oraz gdy będziemy potrzebowali dużej ilości portów (od choćby do zmatrixowania jakiejś klawiatury).
Jak dla mnie najlepiej było by zespolić oba rodzaje komunikacji, bo nie sądzę żeby jedno urządzenie wykorzystywało jednocześnie SPI i I2S. Co do uzyskanego w ten sposób miejsca myślę, że spokojnie można użyć go jako GPIO i ewentualnie jedna masę. Wybór przełączenia między jednym portem a drugim można pozostawić wtedy procesorowi. Postaram sie dorzucic jakieś schematy na dniach.
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
O ile przełączanie pomiędzy SPI a I2C w celu zaoszczędzenia pinów procesora rozumiem to średnio podoba mi się pomysł pinów wielofunkcyjnych, łatwo może prowadzić to do błędu. Zostawił bym złącze z osobnymi pinami do SPI i I2C, jeżeli będzie trzeba to w płycie bazowej dla danego procesora doda się klucze do przełączania SPI/I2C w celu zaoszczędzenia pinów. Faktycznie było za dużo USARTów w związku z tym proponuje aby zredukować ich liczbę tak aby nowe złącze składało się z 3 segmentów, pierwszy z nich posiada USART a pozostałe dwa nie. W załączniku biblioteka ze złączami, złącze F powinno być zamontowane na płycie bazowej natomiast złącza M przy np. czujniku.
Przelaczanie miedzy SPI a I2C wedlug mnie nie ma sensu, to ma byc proste.
Pomysl, aby jedno zlacze mialo UART, a reszta byla bez jest wedlug mnie w porzadku,
poniewaz on zadko bedzie uzywany na plytkach czujnikow.
Nierozumiem poco az tak duzo tych GPIO wyprowadzonych będa potrzebne?
Bo z listy czujnikow wynika, że maksymalnie ukad mial 3 wyprowadzenia od przerwan.
Chyba ze ma byc jeszcze jakies zastosowanie tego gniazda ktorego ja nie widze.
1Jaki jest cel podwojnego zlacza M_2?
Last edit: Mateusz 2015-12-30
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
GPIO są na zapas, lista czujników zawiera tylko kilka sensorów które mamy na biurku, na pewno będzie jakiś czujnik który będzie potrzebował więcej GPIO.
Co do złącza M_2 jest ono przewidziane dla jakiegoś urządzenia które potrzebuje np. dwa interfejsy SPI lub więcej pinów GPIO niż jest na jednym złączu.
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
Tak jak wspomnialeś w złączu M2, występuje problem, że można włożyć źle oba złącza M1.
Pewnie założenie było takie, aby to jedno rozbudowane można było wykorzystać jako dwa
złącza M1 uproszczone. Na dzisiejszy dzień wydaje mi się, że powoduje to, że nie można
przesuwać pustego pinu(to znaczy nie widzę przesunięcia, które by to rozwiązało problem).
Najprosztszym rozwiązaniem byłoby dodanie zaślepionych pinów po środku(w miejscu łączenia), co niestety wydłużyło by złącze. Pytanie co jest ważniejsze rozmiar, czy bezpieczeństwo elektroniki. W przypadku tego złącza, które w całości wydaje mi się, że będzie mało użytkowane i bedą wykorzystywane przez wyrafinowane czujniki, ważniejsze
jest zabezpieczenie. Jutro może uda mi się coś lepszego wymyślić.
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
Tak jak napisałeś, najlepszym rozwiązaniem będzie dodanie dwóch zaślepionych pinów pomiędzy pierwszą a drugą sekcją. Będzie to miało wpływ tylko na złącze podwójne, pozostałe będą mogły zostać w niezmienionej formie.
Wydaje mi się że nic lepszego nie wymyślimy, dodaję ten konektor jako wersję 0.1 do zakladki Files na sourceforge. Teraz trzeba zaprojektowac plytki testowe.
If you would like to refer to this comment somewhere else in this project, copy and paste the following link:
Przedstawiam propozycję uniwersalnego złącza które miałoby być wykorzystywane do testowania i rozwoju nowych czujników. Link do projektu eagle: https://www.dropbox.com/s/aae6ta30mrpga6f/microHAL.zip?dl=0
Proszę o sugestie.
Jak dla mnie najlepiej było by zespolić oba rodzaje komunikacji, bo nie sądzę żeby jedno urządzenie wykorzystywało jednocześnie SPI i I2S. Co do uzyskanego w ten sposób miejsca myślę, że spokojnie można użyć go jako GPIO i ewentualnie jedna masę. Wybór przełączenia między jednym portem a drugim można pozostawić wtedy procesorowi. Postaram sie dorzucic jakieś schematy na dniach.
Link do dysku z plikami:
https://drive.google.com/folderview?id=0B1MwRfJ7IgN9TjlRSGpkeVVmM1U&usp=sharing
O ile przełączanie pomiędzy SPI a I2C w celu zaoszczędzenia pinów procesora rozumiem to średnio podoba mi się pomysł pinów wielofunkcyjnych, łatwo może prowadzić to do błędu. Zostawił bym złącze z osobnymi pinami do SPI i I2C, jeżeli będzie trzeba to w płycie bazowej dla danego procesora doda się klucze do przełączania SPI/I2C w celu zaoszczędzenia pinów. Faktycznie było za dużo USARTów w związku z tym proponuje aby zredukować ich liczbę tak aby nowe złącze składało się z 3 segmentów, pierwszy z nich posiada USART a pozostałe dwa nie. W załączniku biblioteka ze złączami, złącze F powinno być zamontowane na płycie bazowej natomiast złącza M przy np. czujniku.
Last edit: pokas 2015-12-30
Przelaczanie miedzy SPI a I2C wedlug mnie nie ma sensu, to ma byc proste.
Pomysl, aby jedno zlacze mialo UART, a reszta byla bez jest wedlug mnie w porzadku,
poniewaz on zadko bedzie uzywany na plytkach czujnikow.
Nierozumiem poco az tak duzo tych GPIO wyprowadzonych będa potrzebne?
Bo z listy czujnikow wynika, że maksymalnie ukad mial 3 wyprowadzenia od przerwan.
Chyba ze ma byc jeszcze jakies zastosowanie tego gniazda ktorego ja nie widze.
1Jaki jest cel podwojnego zlacza M_2?
Last edit: Mateusz 2015-12-30
GPIO są na zapas, lista czujników zawiera tylko kilka sensorów które mamy na biurku, na pewno będzie jakiś czujnik który będzie potrzebował więcej GPIO.
Co do złącza M_2 jest ono przewidziane dla jakiegoś urządzenia które potrzebuje np. dwa interfejsy SPI lub więcej pinów GPIO niż jest na jednym złączu.
Tak jak wspomnialeś w złączu M2, występuje problem, że można włożyć źle oba złącza M1.
Pewnie założenie było takie, aby to jedno rozbudowane można było wykorzystać jako dwa
złącza M1 uproszczone. Na dzisiejszy dzień wydaje mi się, że powoduje to, że nie można
przesuwać pustego pinu(to znaczy nie widzę przesunięcia, które by to rozwiązało problem).
Najprosztszym rozwiązaniem byłoby dodanie zaślepionych pinów po środku(w miejscu łączenia), co niestety wydłużyło by złącze. Pytanie co jest ważniejsze rozmiar, czy bezpieczeństwo elektroniki. W przypadku tego złącza, które w całości wydaje mi się, że będzie mało użytkowane i bedą wykorzystywane przez wyrafinowane czujniki, ważniejsze
jest zabezpieczenie. Jutro może uda mi się coś lepszego wymyślić.
Tak jak napisałeś, najlepszym rozwiązaniem będzie dodanie dwóch zaślepionych pinów pomiędzy pierwszą a drugą sekcją. Będzie to miało wpływ tylko na złącze podwójne, pozostałe będą mogły zostać w niezmienionej formie.
W załączniku zmodyfikowana biblioteka.
Last edit: pokas 2016-01-06
Wydaje mi się że nic lepszego nie wymyślimy, dodaję ten konektor jako wersję 0.1 do zakladki Files na sourceforge. Teraz trzeba zaprojektowac plytki testowe.