linuxcall-list

[Linuxcall] fgets() vs. fscanf() =?iso-8859-1?Q?=5BProv=E1vel=20solu=E7=E3o=5D?=

[C. <dig...@us...>]

Eae coders ?

Só lembrando que todo esse problema com o fgets e fscanf poderia ser
evitado se o Alex já tivesse feito a nova versão dos scripts, que prevê
uma opção a mais (-i) para que seja executado pela interface, e que gera
uma saída compatível com o formato de exibição adotado na interface ...
mas ele tá enrolado com as provas finais, então, vamos esperar mais um
pouco... :P

Bom, como ninguém apresentou uma idéia prá solução do meu problema, acho
que vou tentar o seguinte:

Rodar o pipe de dentro do processo-pai, criar um processo filho (fork) e
usar esse processo filho unicamente para ler as saídas do script ...

A vantagem é que o processamento é independente, ou seja, o processo-pai
(onde vai estar rodando o gtk) fica na dele, enquanto quem ficaria
"travado" com o fgets seria o processo-filho, o que não interferiria em
nada com a execução do programa (em tese).

Alguém aí tem uma idéia menos radical ??? :P
Acham isso válido ???

Me digam aí porque já vou começar a implementar ... ;-)

Falous coders,

[]'s

-- 
André Casteliano
Analista de Sistemas

+-=-=[ dig...@us...]=-=-+
[ Linux User: # 178853	Machine: # 79923      ]
[ Linux Heavy User - Powered by Slackware 7.1 ]
[ http://www.geocities.com/andre_casteliano/  ]
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+
[        LinuxCall - The Linux Dialer         ]
[      http://linuxcall.sourceforge.net       ]
+-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+

Re: [Linuxcall] fgets() vs. fscanf() [Provável solução]

[Marcelo B. <md...@ma...>]

---[ printf("Em sáb, 02 dez 2000, André Casteliano escreveu"); ]---
# Eae coders ?
# 
# Só lembrando que todo esse problema com o fgets e fscanf poderia ser
# evitado se o Alex já tivesse feito a nova versão dos scripts, que prevê
# uma opção a mais (-i) para que seja executado pela interface, e que gera
# uma saída compatível com o formato de exibição adotado na interface ...
# mas ele tá enrolado com as provas finais, então, vamos esperar mais um
# pouco... :P

Há um ditado que diz:
* quando você é jovem, voce tem gaz, tem tempo, mas não tem dinheiro;
* quando você é adulto, tem gaz, tem dinheiro, mas não tem tempo;
* quando você é velho, tem dinheiro, tem tempo, mas não tem gaz;

O que a gente precisava era de um dia com pelo menos 56 horas, é
muita coisa pra aprender, pra fazer, nunca dá tempo de tudo.

Eu mesmo, quantas vezes ai me empolguei, prometi de fazer uns trecos,
e no entanto _ainda_ nem mexi com o cvs da sourceforge....   bah, que
vergonha mano, prometi e não cumpri... :(


# Bom, como ninguém apresentou uma idéia prá solução do meu problema, acho
# que vou tentar o seguinte:
# 
# Rodar o pipe de dentro do processo-pai, criar um processo filho (fork) e
# usar esse processo filho unicamente para ler as saídas do script ...
# 
# A vantagem é que o processamento é independente, ou seja, o processo-pai
# (onde vai estar rodando o gtk) fica na dele, enquanto quem ficaria
# "travado" com o fgets seria o processo-filho, o que não interferiria em
# nada com a execução do programa (em tese).

Isso pode ser interessante.

Por exemplo, um negócio que eu notei:
No sylpheed, quando voce está descarregando emails, não consegue
fazer mais nada no programa (ler/escrever outro email, etc...)
Esse lance de prender todo o programa deve sempre ser evitado.


# Alguém aí tem uma idéia menos radical ??? :P

pelo menos por enquanto, ainda não :(

# Acham isso válido ???

pode ser uma alternativa válida sim!

# Me digam aí porque já vou começar a implementar ... ;-)

No livro aqui tem um capitulo sobre pipes e afins. Vou dar uma olhada
nisso, se pintar alguma idéia nova eu passo ai.


Abração ai,

-- 
#=-=[  ser...@us...  ]=-=+=#=--------------=#
|  Marcelo D. Beckmann  --user[]="#173935"--  | |     CL5 2.2.14
| md...@ma...     UIN [53189692]----+ | Slack 7 2.2.13
#  - =-#----=[ linuxcall.sourceforge.net ]=-----#-==-==-==-==-==-#
+ .~.  |                386DX40 8MB 420MB Western Digital Caviar ]
  /V\  #----2.0.36--7,68 bogomips----[ Microcom 14400 CGA NE2000 ]
 /(.)\ "Estamos de volta aos tempos em que os homens eram homens ]
 ^`~´^  e programavam seus próprios drivers de dispositivo."L.T. ]
#-====-#----=[ serialcoder ]=- + -=[ http://wm.themes.org ]=-----'
RTS-[CTS]-DLE-STX-17-39-35-CRC-F6-66-DLE-ETX-/RTS-[/CTS-RTS]-CTS-[ACK]

Re: [Linuxcall] fgets() vs. fscanf() =?iso-8859-1?Q?=5BProv=E1vel=20solu=E7=E3o=5D?=

[Alex B. <ne...@za...>]

André... prometido... Amanha até as 4 da tarde eu te mando a versão
nova.. sem enrolações... já enrolei demais...É que sempre eu estou
conectado, e pra testar, eu preciso estar desconectado... mas pode
deixar.. até as 4 horas de amanha, pode abrir seu e-mail que a versão
novinha vai estar lá....
desculpem...

té mais...

André Casteliano wrote:
> 
> Eae coders ?
> 
> Só lembrando que todo esse problema com o fgets e fscanf poderia ser
> evitado se o Alex já tivesse feito a nova versão dos scripts, que prevê
> uma opção a mais (-i) para que seja executado pela interface, e que gera
> uma saída compatível com o formato de exibição adotado na interface ...
> mas ele tá enrolado com as provas finais, então, vamos esperar mais um
> pouco... :P
> 
> Bom, como ninguém apresentou uma idéia prá solução do meu problema, acho
> que vou tentar o seguinte:
> 
> Rodar o pipe de dentro do processo-pai, criar um processo filho (fork) e
> usar esse processo filho unicamente para ler as saídas do script ...
> 
> A vantagem é que o processamento é independente, ou seja, o processo-pai
> (onde vai estar rodando o gtk) fica na dele, enquanto quem ficaria
> "travado" com o fgets seria o processo-filho, o que não interferiria em
> nada com a execução do programa (em tese).
> 
> Alguém aí tem uma idéia menos radical ??? :P
> Acham isso válido ???
> 
> Me digam aí porque já vou começar a implementar ... ;-)
> 
> Falous coders,
> 
> []'s
> 
> --
> André Casteliano
> Analista de Sistemas
> 
> +-=-=[ dig...@us...]=-=-+
> [ Linux User: # 178853  Machine: # 79923      ]
> [ Linux Heavy User - Powered by Slackware 7.1 ]
> [ http://www.geocities.com/andre_casteliano/  ]
> +-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+
> [        LinuxCall - The Linux Dialer         ]
> [      http://linuxcall.sourceforge.net       ]
> +-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-+
> 
> _______________________________________________
> 
> Linuxcall-list mailing list
> 
> Lin...@li...
> 
> http://lists.sourceforge.net/mailman/listinfo/linuxcall-list
> 
> Canais IRC: irc.wnet.com.br  #linuxcall
>             irc.matrix.com.br  #linuxcall
> HomePage: http://linuxcall.sourceforge.net

-- 
 /------------------------------ \          ____ 
 | Alex Borro - Neo-Linux_Inside |          \   \
 | Faculdade de Engenharia       |    |\   >>\   \>
 | Mecatrônica - UNICAMP         |----| \_____\   \_______
 >-------------------------------<    |   L  I  N  U  X   \
 | Powered By LINUX SLACKWARE 7.1|----|________    _______/
 | Kernel 2.2.16   User: 164956  |            /   /
 | e-mail:  ne...@ya...     |         >>/   />
 \-------------------------------/          /___/
 
The box said "Requeries Windows 9x, Windows NT 4, or better",
  so I installed Linux.