Re: [DSA Manager] =?ISO-8859-1?Q?Modifikatoren-Ausdr=FCcke?=
Status: Planning
Brought to you by:
alexnofftz
From: Tilmann K. <ds...@tk...> - 2002-05-15 13:48:39
|
Hallo! Matthias Wurm wrote: > > Mir ist es mittlerweile egal. Beide Varianten funktionieren, die eine > hat die Vorteile die andere eben andere. Also ich lege gegen Olivers Variante ein Veto ein, solange mir nicht eine vernuenftige Moeglichkeit praesentiert wird wie damit Gruppen und Listen von Zielen _mit_ Ausnahmen gehandhabt werden koennen, da wir diese effektiv brauchen. > Wir müssen aufpassen, wie das mit der SOF_Schildkampfi.kosten*=0.5 > Geschichte ist, was die Sonderfertigkeiten betraf, ob wir das jetzt > machen dürfen, oder die Kosten als bedingten Ausdruck schreiben sollen. > Lässt sich sicherlich beides umsetzen, nur weiß ich nicht, wie ihr das > im Moment seht. Aus der Sicht miener Implementierung ist beides ohne Probleme moeglich. > > Ich kann das jetzt nur mal aus der Modellsicht beschreiben: > > Wenn wir annehmen, dass wir 2 Klassen haben: RegelSonderfertigkeit und > PersonenSonderfertigkeit, die eine beschreibt die SoF als kaufbares > Regelelement, das andere ist die Sicht auf dasselbe, wie sie im > Charakter aussieht, dann ist es ja naheliegend, dass wir auch 2 Typen > von Modifikatoren haben können: > Solche die eine Person ändern, wenn sie der Person zugewiesen wurden. > Und solche die Regeln ändern, wenn sie verwendet werden. > Die Rasse Elf verdreht z.B. die Zauberkosten. Also ein RegelModifikator. > Die Rasse Elf erhöht die GE um 2. Ein PersonenModifikator. > > Ich denke, diese Sachen sollten wir in XML auch als solche einteilen. > Ich weiß, das ist jetzt der 100. anders-aussehende Vorschlag, aber ich > denke, so macht es am meisten Sinn, da ja schließlich auch unser Modell > so strukturiert ist. Regelelemente an sich, dann Regelelemente, wie sie > bei einem Charakter aussehen, etc. > Bei den Java-Leuten ist diese Trennung in net.sf.dsaman.model.charakter > / und ...model.regelwerk zu sehen. > > Und wenn wir das dann so machen, spricht nix mehr gegen einen > Regelmodifikator mit dem Ausdruck Sof_Bla*=0.5, der dann bei der > Profession Krieger auftauchen würde. Man kann sich jetzt wieder darum > streiten, ob der Modi überhaupt dahin gehört, klar. Aber wenn man davon > ausgeht, dass der GRUND, warum die Kosten niedriger sind, die Profession > ist, dann kann man die Profession als Quelle bezeichnen, und der Modi > sollte dann auch dort stehen. Im Prinzip richtig ich habe auch schon die Vorarbeit dafuer geleistet: Die Features die (noch) nicht im Charakter sind, aber gekauft werden koennen bekommen trotzdem schon einen Wrapper im Charakter. Dieser implementiert das Interface "KaeuflichesCharakterFeature" und tut sonst nichts, mal abgesehen davon Modifikatoren zu akzeptieren. Kauft man dann dieses Feature wird es zu einem vollwertigen PersonenCharakterFeature incl. ausgehender Relationen etc. Jetzt kann man sich z.B. auch in jeder Gruppe z.B. Sonderfertigkeiten/ Vorteile anzeigenlassen was man bereits besitzt und was mann sich theoretisch/praktisch kaufen kann und wieviel es kostet. Bis dann, tilmann |