Re: [DSA Manager] Wir haben doch auch noch XML...

[Oliver S. <os...@ep...>]

Hallo Matthias!

> Also, wenn ich die Diskussionen hier so verfolge, hab ich das Gefühl, 
> das vergessen wird, das wir eigentlich XML als Datenhaltung verwenden 

Ich denke schon, daß das allen klar ist.
Ich hatte nie vor, mit dem Scripting Dinge zu machen, die
wir mit XML gut machen können. Es ging mir darum, auch
bei vertrackten Problemen und Sonderregeln nicht
plötzlich hart coden zu müssen, weil's Design zu kurz
gegriffen war.


> Unser Ansatz zielt konkret auf eine "Kastrierung" der Ausdrucks-Sprache, 
> da die Verbindungen und Strukturen ja in XML festgehalten werden 
> sollten. Soviel dazu. Groß diskutieren brauchen wir eigentlich nicht 
> mehr, wenn es darum geht, seinen eigenen Standpunkt zu verfechten.

Es geht nicht darum, irgendeinen Standpunkt durchzufechten.
Es geht darum, gemeinsam zu entscheiden, wieviel Scripting
muß möglich sein, um langfristig sicherzustellen, daß
wir nicht in Probleme geraten.


> Und Olli, es tut mir leid, aber wenn du ständig sagst, wir 
> berücksichtigen dich nicht... Mal ganz unabhängig davon, das wir sachen 

Nun, dann prüfe doch bitte mal, inwieweit Dein CC mit meinen
Produktionsregeln für Ausdrücke (ohne Zuweisungen natürlich)
zurechtkommt. Falls das geht, spricht dann etwas dagegen, sie
zu benutzen?
Ich hatte ja schon begründet, warum ich eine einheitliche
Grammatik für wichtig halte. Dazu hast Du dich nichts
geantwortet - ist das als Zustimmung zu verstehen?


> schon teilweise implementiert haben ( mit den 80% habe ich gemeint, 80% 
> bis eine geringe Demo-Funktionalität gegeben ist, und auch nur was das 
> Modell betrifft), so steckt unser Vorschlag ja trotzdem noch in den 
> Implementierungsanfängen, und ist nicht viel mehr als ein Vorschlag.

Tut mir leid, dann hatte ich Dich mißverstanden. Nach Deinen Aussagen
  "So, ich hoffe, ich konnte euch unseren Ansatz etwas näherbringen. Er ist 
  auch schon zu 80% implementiert"
und
  "da unsere Implementierung die vorgestellten Konflikte eigentlich lösen
  kann, weiß ich nicht, warum wir da noch groß Hirnschmalz für eine andere
  Lösung investieren sollten"
hatte ich nicht Dein Eindruck, daß das es sich lediglich um einen
Vorschlag handelt, und Du auch für andere Ideen offen bist.
Meine Fehlinterpretation, sorry.


> Wenn du aber ständig kommst mit wir hintergehen dich, dann können wir 

Bitte. Ich habe mich nicht über ein "Hintergehen" beschwert, sondern
über mangelnde Kommunikation. Und genau das habe ich auch gemeint.
Ich will hier keinen persönlichen Auseinandersetzungen, ich will im
Gegenteil mehr Zusammenarbeit.


> anderen auftreten. Du sagst wir würden nicht anweisungsorientiert 
> arbeiten. Naja, eigentlich tun wir das doch. Nur ist der Linkswert der 
> Zuweisung quasi in XML notiert: <Modi auf "EIG_LE" wert="(EIG_KO*2 + 
> EIG_KK)/2">

Äh, nein, da hab ich nicht gesagt. Im Gegenteil. Ich hab doch am 6.5. hier
selbst gepostet: "ob man schreibt ziel='x', quelle='y', oder 'x=y'
ist semantisch identisch".
Den Begriff "anweisungsorientiert" hast Du in die Diskussion eingebracht.


> Jetzt fragst du vielleicht: Warum einigen wir uns nicht auf deinen 
> Vorschlag ? ganz einfach: das hier oben lässt sich einfach besser parsen 

Vielleicht? Das hab ich hier in dem obigen Zusammanhang
schon öfter hier gefragt. Und auch begründet, warum sich
beides gleich gut parsen läßt.


> Aber bevor wir hier groß weiterreden, müssen wir uns wohl andere 
> Meinungen holen. Ingbert und Alex müssten mal ihre Meinungen dazu 
> beitragen, sonst wird das hier eine einzige endlose Diskussion.

Jau. Mittlerweile hat sich Alex ja auch dazu geäußert.
Da sich auch Alex für Quelle und Ziel getrennt ausgesprochen
hat, scheint sich wohl eine Mehrheit für dieses Konzept zu
finden. So soll es denn sein - hoffen wir, das damit alles
zu machen ist, was wir brauchen.
Jetzt wäre der Zeitpunkt gekommen, eine gemeinsame
Grammatik zu erstellen und danach dann zu implementieren. Nun
wirst Du wohl schreiben: "aber wir haben ja schon was gebastelt,
das läuft, also bleiben wir dabei" ...

Beim nächsten Mal, wenn sowas ist: Schau Dir an, was andere
Leute machen. Kritisiere ihren Entwurf, aber ignoriere ihn
nicht (Stichwort: Produktionsregeln).
Stell Konzepte frühzeitig ins CVS, und nicht erst mit der
fast fertigen Testimplementierung. Mach Dateistrukturkonzepte
in einem sprachneutralen Format, und lad sie ins /data
Verzeichnis. Halt Leute, die im selben Bereich arbeiten
wie Du, auf dem Laufenden (Stichwort: Wir arbeiten
jetzt auch mit einem Parsergenerator, den hat bloß noch
keiner gesehen, haben wir bloß noch keinem gesagt).

Vielleicht kann Alex sich als Mit-Projektleiter hierzu
auch nochmal äußern.

cu
Oliver