Re: [DSA Manager] Gruppierung der Daten

[Matthias W. <Mat...@gm...>]

Alexander Nofftz wrote:
> 
> Hi Matthias!
> 
> Nur zur kurzen Zwischen-Info: Ich habe vorhin mit Oliver Schulz
> telefoniert und wir haben beschlossen, beide Projekte unter der
> Bezeichnung "DSA Manager" zusammen zu legen, d.h. wir entwerfen jetzt
> alle zusammen das Datenformat (dazu wird Oli vermutlich heute noch
> seinen Entwurf an diese Liste schicken), und dann werden parallel die
> Java- und die native C++-Version für Linux und Windows entwickelt.

kewl

> 
> Brauchen wir das in den XML-Dateien? Da bin ich mir nicht so sicher,
> viel eher ist so eine Info auf der Homepage interessant. Wenn wir aber
> alles als "Pakete" bündeln, könnte so eine Datei durchaus Autoren-Infos
> haben, diese hat aber nur informativen Charakter.

Ich wollte eigentlich schon zu jedem Datensatz schreiben, woher er
kommt, einerseits um nacher nach "nur FanPro" filtern zu können,
andererseits um für dei Benutzergemeinde einen Ansporn zu geben (ich
denke, viele geben auch ihren Beitrag zu uns, wenn wir dafür sagen, dass
die Idee von ihnen kommt, natürlich ohne Veröffentlichung der
E-Mail-Addi, sonst würden wir das genaue Gegenteil bewirken...)

> 
> 
> BTW die Endung muss nicht unbedingt .xml sein, weil das XML-Format durch
> das <?xml?>-Statement am Anfang der Datei festgelegt wird. Ich
> persönlich finde .dsa vieeeel schöner! :-)
> 
OK


> Man kann die Dokumente auch durch die zlib jagen, bevor sie
> abgespeichert werden, damit spielen lange Namen kaum noch eine Rolle.
> Macht StarOffice übrigens genau so, daher auch die unschlagbar kleinen
> Dateien... Hmm... wenn man das Zeug als ZIP-Datei abspeichert, kann ja
> in jedem Dokument eine Professionen.xml, eine Vorteile.xml etc. drin
> sein -- oder auch nicht...

Häh ? Sie meinen ? Meinst du für jeden Helden eine .zip ?




> 
> Oliver und Holger sind noch viel scheußlichere Sachen im Regelwerk
> aufgefallen, warten wir mal, was die dazu zu sagen haben.
oh oh... 

> 
> Oli schreibt gerade seine Ideen zusammen. Sobald die in dieser Liste
> sind, haben wir wohl genug zu diskutieren <g>
OH OH...