From: JP S. <Jan...@in...> - 2010-10-28 22:10:17
|
Hallo zusammen, weil ich gerade Georgs Schreiben gelesen habe wollte ich mir kurz eine kleine Bemerkung herausgreifen. Der Punkt, der mich bei seiner Ausführung etwas irritiert ist die Sache mit der Auflösung. Wenn man sich das Internet anschaut, wird man auf viele Seiten treffen, die eine feste Auflösung vorgeben. Der Vorteil dabei ist z.B., dass der Designer die Elemente gut anordnen kann und nicht fürchten muss, dass sie irgendwie verrutschen, etwas verpixelt oder unkenntlich wird. Dabei wird meistens davon ausgegangen, dass der Standardbenutzer eine Auflösung von mindestens 1024 in der Breite hat. Entsprechend hat sich eine Breite von 960 Pixeln durchgesetzt um zusätzlichen Sachen wie Scrollbalken und Fensterrändern noch Platz zu lassen. Google sollte hierfür gute Evidenz bringen. Wenn man die Anwendung mit einem Handy nutzt sollte es näher liegen, gleich die entsprechende App zu verwenden. Darüber hinaus empfiehlt es sich eher ein seperates Layout für Kleinstgeräte vorzuhalten als im Haupt-Layout gute Darstellung dafür zu garantieren. Dabei verweise ich darauf, dass es die Möglichkeit gibt, verschiedene Stylesheets für "screen" und für "handheld" zu definieren. Der IE6 ist tatsächlich noch weit verbreitet. Ich möchte aber die Vermutung anstellen, dass Leute, die DosIS nutzen zumindest über ein bestimmtes Computerwissen verfügen und entsprechend halbwegs aktuelle Browser verwenden oder wenn nicht jemanden haben, der ihnen die Anwendung einrichtet und dabei auch einen vernünftigen Browser installiert. Ich finde es schön, dass es hier einen so regen Austausch gibt. Es ist gut, mehrere Meinungen zu haben. Gruß, Jan-Philipp Am 28.10.2010 19:54, schrieb Georg Altmann: > > Am 28.10.2010 07:05, schrieb Markus Stipp: >> Hallo Markus, >> >> leider muss ich hier dem Georg widersprechen. Normal große >> Browserfenster bzw. Bildschirme haben heutzutage üblicherweise eine >> vertikale Auflösung von 1024 Pixeln. Bei diesem Wert sind die >> Informationen absolut im sichtbaren Bereich. Selbst bei einer vertikalen >> Auflösung von 768 Pixeln wären sie das noch. Und der Bereich, der hier >> durch scrollen erreicht werden muss, liegt absolut im Toleranzbereich. >> Daher bin ich weder mit der beschnittenen Variante noch mit der >> skalierten Variante einverstanden, da hier keine adäquate Darstellung >> der Bilder im Kopfbereich gegeben ist. > Ich sehe das anders. Es geht bei der Anwendung primär darum > Informationen darzustellen. Die Darstellung wird durch die großflächigen > Bilder und Freiräume erschwert. Früher oder später gehen dem Benuzer die > Bilder auf den Nerv, weil sie einfach nicht das sind was er sehen will, > so ansprechend sie auch aussehen mögen. > Die Anwendung arbeitet nicht mit Fließtext, bei dem Scrollen natürlich > ist und nicht stört. Wenn man sich von Eintrag zu Eintrag klickt > ("weiter>" Link), stört es aber sehr wohl, wenn man jedesmal > herunterscrollen muß um die gewünschte Information zu sehen. Außerdem > muß man den "weiter" Link jedesmal wieder mit der Maus "anfahren". Das > ist nicht besonders ergonomisch. Würde der ganze Eintrag in das Fenster > passen, könnte ich einfach den Mauszeiger ruhen lassen und weiter klicken. > > Nur weil ein Bildschirm eine bestimmte Auflösung hat, heißt das noch > nicht, dass das Browserfenster auch den ganzen Bildschirm ausfüllen muß. > Das widerspricht im übrigen auch der Barrierefreiheit. Ein gutes Layout > passt sich der größe des Browserfensters an, so dass es auf vielen > verschiedenen Endgeräten (Handy, Netbook, PC, ...) gut darstellbar ist. > Von daher kann man überhaupt nicht von einer "üblichen" Auflösung sprechen. > Was ist wenn der Benutzer gerade recherchiert und nebenher eine andere > Anwendung benutzt? > >> Dem Argument mit der Skalierfunktion der Browser muss ich ebenfalls >> widersprechen. Gemäß Google wird der IE 6 immernoch von 15-20 Prozent >> aller Internetnutzer verwendet. Der IE6 unterstüzt keine >> layout-erhaltende Skalierung! Zudem basieren Browser anderer Anbieter >> auf der IE6-Technologie (wie z.B. der AOL-Browser), die ebenfalls keine >> layout-erhaltende Skalierung unterstützen. > Wollen wir eine zukunftsweisende Anwendung entwickeln die auf aktuellen > Browsern gut aussieht, die wie Du ja selber sagst über 80% der Leute > verwenden oder ob aus Rücksicht auf renitente IE 6 Nutzer eine, die bei > 80% der Nutzer schlecht zu bedienen ist? > > DoSIS ist keine Webseite die der Präsentation dient sondern eine > Webanwendung bei der Ergonomie und gute Darstellung der Informationen > die oberste Priorität haben. Bei Word oder Excel kommt ja auch keiner > auf die Idee, unter der Menüleiste ein Banner einzublenden, das 30% des > Fensterinhaltes belegt, nur weil es so gut aussieht. > > Grüße > Georg > > > > ------------------------------------------------------------------------------ > Nokia and AT&T present the 2010 Calling All Innovators-North America contest > Create new apps& games for the Nokia N8 for consumers in U.S. and Canada > $10 million total in prizes - $4M cash, 500 devices, nearly $6M in marketing > Develop with Nokia Qt SDK, Web Runtime, or Java and Publish to Ovi Store > http://p.sf.net/sfu/nokia-dev2dev > > > _______________________________________________ > Dosis-devel mailing list > Dos...@li... > https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/dosis-devel |