From: <ta...@we...> - 2003-06-13 11:41:45
|
On Fri, Jun 13, 2003 at 12:33:53PM +0200, Kouba Tomas wrote: > Zdravim a preji pekny den, Vam take, > 1. to jste mne prekvapil. Doporuceni staticke metody jsem od Vas necekal :-) Ze ne! Ja jsem si to myslel. Ale toto je zrovna ten usecase, kdy je to spravne a ciste. > 2. V navrzenych design patternech jsem nenasel mnou navrhovanou metodu: > zavolani metody, ktera aplikaci ukonci pro pripady, kdy jde o kritickou > chybu. V pripade kdy nejde o kritickou chybu, resi se to jinak. Priznavam, Je tam. Je to presne o RuntimeException (lepe o jejim vlastnim potomkovi). To, proc by se nemelo pouzivat System.exit(), jsem psal. Jako dalsi duvod uvadim JUnit-ove testy. A neodchycena vyjimka zpusobi vypis StackTrace pri padu aplikace, tedy mate presne lokalizovanou chybu. > ze napriklad u metody ConfigMode.setValue() se mi kontrolovat navratovou > hodnotu nechce, ^^^^^^ Ono if (setValue($VAR$,$VALUE$) != 0) throw new RuntimeException( "$CLASS_NAME$.$METHOD_NAME$: Configuration variable "+$VAR$+" has incorrect value `"+$VALUE$+"' !!!" ); je naprosto uzasna Live Template pro IDEU :-) (teda doufam, pisu to zpatra) > protoze k chybe by melo dochazet velmi vyjimecne a metoda > bude volana velmi casto - vzdy pro zmene konfiguracni hodnoty, coz u > nekterych muze byt casto. No, casto snad ne. > 3. Zavola <code>throw new > RuntimeException("ERROR:(message)",exception);</code> take vlakno > addShutdownHook()? To je kriticke. Trivialni test prokazal, ze spusti. Oto 'tapik' Buchta |