From: Gregor K. <gr...@ka...> - 2003-03-11 18:42:36
|
=2D----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hi Karl, Am Dienstag, 11. M=E4rz 2003 16:48 schrieb Karl Karzelek: > Wieso nicht? Du hast ja mind. zwei M=F6glichkeiten das zu implementieren. > Aber ich meine, was spricht dagegen? Was dagegen spricht? Wir hatten uns =FCberlegt, dass wir das alles viel modularer haben wollten. Wir wollten, dass du Bibel=FCbersetzungen, Kommentare und Lexika unabh=E4ng= ig=20 voneinander nutzen kannst. Das w=E4re hier nicht gegeben. Oder wollen wir von dieser Grundidee wieder ab? Ich pers=F6nlich sehe es als besser an, wenn wir es so machen wie geplant, = aber=20 wir m=FCssen es ja nicht unbedingt so machen. [schnipp] > > Oh, hilfe! Das wird lustig f=FCr mich. > > Aber das ist durchdacht, und bei weitem nicht so viel overhead wie bei di= r, > wobei ich das nicht irgendwie pers=F6nlich meine. Das bestreite ich gar nicht. Nur, ich frage mich, wie ich es implementieren= =20 soll, dass du dann das Wort "b=F6sen Geister" besondert siehst, wenn im Tag= =20 danach darauf verwiesen wird. Naja, mal sehen. > > > > > Der Tag <strongs /> enth=E4lt eine Strong's Number f=FCr > > > > das jeweilige Wort im > > > > Urtext. Allerdings wird dieser Tag aus der BML > > > > rausgenommen. > > > > > > Warum ? > > > > Markus, neue Ergebnise in dem Bereich? > > Naja, schreib auf jeden Fall mal unseren Standpunkt zu dem Punkt Strong= 's > > <->Stammformen, ist dein Resource und da bin ich net ganz so fit drin. > > Nun, sie haben das alles ein wenig weniger Modular als du, so wie ich > verstehen. Du willst ja sogar die Tags f=FCr die Verweise aus dem Hauptmo= dul > raus nehmen, und die lassen die Verweise drin, und packen nur die > Zusatzsachen in Module. Oder verstehe ich das falsch? Andernfalls meint i= hr > doch das selbe In dem Punkt ging es um was anderes(n=E4mlich ob wir Strongs rausschmei=DFe= n),=20 aber im allg. hast du recht. Und diese Modularit=E4t war doch das besondere. Du konntest alles mit jedem= =20 Verbinden, ohne dass du eine Bibel=FCbersetzung fest an ein Kommentar/Lexik= on=20 binden musstes. > > > > <stammform /> Das eingeschlossene Wort hat im Urtext > > > > ein Wort von der > > > > griechischen/hebr=E4ischen Stammform, das als value > > > > angegeben wird. > > > > > > > > <morph /> das eingeschlossene Wort hat eine > > > > bestimmte Morphologie. > > > > > > Zefania XML hat das GRAM Element zur Klassifizierung > > > von solchen Details > > > > Details? Naja, ich seh das als mehr an, als nur Details. > > Naja, was sagt ihr dazu? > > Das sind grammatikalische Details zum betroffenen Wort. In der Hinsicht i= st > das schon richtig. Deshalb auch GRAMmatik Naja, die haben beides in einem Tag, wir in zwei Tags. Wobei, wenn wir=20 Strong's nehmen und Stammformen rauslassen haben wir das selbe, da dann GRA= M=20 unser Morph abl=F6st. Nur, dann kann man nicht nach dem Wort suchen, sondern nur nach der Strong'= s.=20 Es sei denn wir schreiben eine Datei, die vorher durchgelesen wird und jede= r=20 griechischen Stammform eine Strong's zuwei=DFt. Ach, ich muss die mal fragen, ob die auch ne eigene Struktur f=FCr Lexika u= nd=20 Kommentare haben, die au=DFerhalb des Bibeltextes geschrieben sind. > > > > Zum <Kommentar /> > > > > Es soll zwei Arten von Kommentar geben: > > > > 1. eigenen, den man beliebig bearbeiten kann. > > > > > > Element NOTE > > > > Hm, der hat mich missverstanden, scheint es jedenfalls. > > Wieso? Du verweist auf eine Datei, in der deine eigenen Kommentare Das Problem ist das sch=F6ne Wort "verweist", das genau soll die Bibel nich= t=20 machen. Die Kommentarmodule sollen sich Versen zuweisen, nicht die Verse si= ch=20 selber Kommentarmodulen. > abgespeichert werden. Diese werden dann =FCber nref einegbunden und > dargestellt. Das ist doch, was du willst. Der Kommentar ist ein Modul. Naja, der Kommentar ist fest an die Bibel gebunden, das wollte ich nicht! Wie gesagt, ich wollte es nicht, wir k=F6nnen es aber auch anders machen. > > > > > 2. Festen, den man nicht bearbeiten kann. > > > > =DCber diesen festen Kommentar kann man theoretisch > > > > auch Studienbibeln wie die > > > > von John MacArthur als Modul anbieten, da solche > > > > Studienbibeln haupts=E4chlich > > > > Kommentare zubestimmten Versen beinhalten. > > > > Somit w=E4re eine Studienbibel eine Kommentardatei die > > > > man zus=E4tzlich laden > > > > kann. > > > > > > Entweder REMARK (im Bibeltext) oder aber DIC Element > > > (externe Datei) der Zefania XML. > > > > Jo, auch net so unbedingt wie wir es vorhatten. Die Kommentare sind ja > > unabh=E4ngig von der Bibel=FCbersetzung, also wei=DF auch das Bibelmodu= l net, > > wass man f=FCr Kommentarmodule grade auf dem System hat. > > Nun, bei deinem Beispiel mit den Studienbibeln sind die Kommentare fest m= it > der Bibel=FCberstzung, also macht man einen Verweis bei Schlachter 2000 e= twa > auf jma.xml und dann wird das richtige Modul geladen. Ein Problem k=F6nnt= en > die "freien" Kommentare sein, K&D, Wupp, Zahn etc. Das k=F6nnte man umgeh= en, > indem man auf eine standard.xml verweist, als <NOTE nref=3D"kommentar.xml= "> > diese Kommentar.xml wird eine Weiterleitung auf den kommentar, den der > User ausw=E4hlt, oder so. Dass w=E4re dann Programmiertechnisch zu l=F6se= n. Alles > kann eine BML, oder ZXML, oder so auch nicht l=F6sen. Alles hat vor und > Nachteile. Will man alles ber=FCcksichtigen, dann hat man bloatware. Irr ich mich, oder hatten wir es nicht in der BML ber=FCcksichtigt? Jetzt, versteht mich net falsch, aber da sind meines erachtens nach zwei=20 ziemlich verschiedene Grundkonzeptionen. Einmal komplette Abkopplung aller drei Modularten gegen=FCber einer Kopplu= ng=20 der Module Lexikon und Kommentar an die Bibel, die man programmiertechnisch= =20 aber wieder r=FCckg=E4ngig machen kann.=20 Hm, darin sehe ich keinen Sinn, warum nicht gleich entkoppeln? > > > Wie ich weiter oben schon ausf=FChrte, w=FCrde ich > > > programmtechnisch Bibeltexte, Kommentare, Kommentare > > > u.s.w > > > als Objekte realisieren, die Methoden wie > > > getEntry("Brot"), getEntry("lk 3,5-6") u.=E4 haben. > > > Damit d=FCrfte die gew=FCnschte Funktionalit=E4t erreichbar > > > sein. > > > > *g* Ok, vorher lern ich Programmieren, ich meine, richtiges=20 > > Programmieren, net das was ich mache! > > Hier liefert er dir doch die L=F6sung. Versuchs erst mal ohne Kommentare, > oder so wie oben beschrieben. Mach langsam, das du erst anf=E4ngst wissen= wir > auch. Dir steht aber das geballte Wissen der Community zu Verf=FCgung. Die L=F6sung? Naja, das ist keine L=F6sung, da mir das Objekt fehlt, dem di= ese=20 Methoden angeh=F6ren. Gr=FC=DFe Gregor =2D --=20 /*********************************************************** ** Gregor Karzelek | Reg. Linuxuser Nr. 215394 ** Gregor@Karzelek.com ***********************************************************/ =2D----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux) iD8DBQE+bivQYvkFR0eSpKARAuiJAJ9SfjUD9AfdTmCQZxp5XhG48DV6qgCeOwWW 0vtDtTALpqizdWXKX02gjHs=3D =3Da5+7 =2D----END PGP SIGNATURE----- |